Wyspa wież na Ligowcu?

10 września w sali swarzędzkiego Ośrodka Kultury odbyło się wspólne posiedzenie komisji Rady Miejskiej. Jego przedmiotem było omówienie i przedstawienie koncepcji przestrzennej oraz projektu zmiany Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Swarzędz dla terenu obecnego lotniska w Ligowcu – Kobylnicy. Gośćmi radnych, a jednocześnie referentami byli dr hab. Inż. arch. Sławomir Rosolski prof. nadzw. PP i dr hab. inż. arch. Rober Barełkowski prof. nadzw. ZUT

W części wstępnej przedstawiono raport z przeprowadzonych konsultacji społecznych dotyczących możliwych sposobów zagospodarowania tego terenu oraz założenia projektowe opierające się na koncepcji zrównoważonego rozwoju. Prof. Barełkowski omówił wariantowe możliwości zagospodarowania terenu w postaci zabudowy wysokiej nazwanej wyspą wież i zabudowy niskiej, jednorodzinnej. Zestawienie pozytywów i negatywów każdego z wariantów przedstawione zostało na rycinie.

 

Opowiadając się za wariantem określonym jako wyspa wież prof. Robert Barełkowski uważa, że stwarza on możliwości:

–  Zamiany terenów parcelowanych na przestrzeń quasi parku – niegrodzoną, otwartą.

– Wymuszenie (przez niski wskaźnik zabudowy, uniezależniony od parametru intensywności zabudowy) zwartej architektury obiektów budowlanych, zwłaszcza w odniesieniu do zabudowy mieszkaniowej, sprzyjające poprawie zachowania energetycznego osiedla.

– Uporządkowanie przestrzenne – oś podłużna dzieląca funkcje: od północy magistrala transportowa (kolejowa), dalej pas aktywizacji gospodarczej (głównie usługi, handel, w pn.-wsch. także dopuszczalne miejsca pracy w lekkim, nieuciążliwym przemyśle), następnie tereny mieszkaniowe wielorodzinne o zabudowie niższej, zabudowa mieszkaniowa wieżowa i ostatecznie pas zieleni.

Programową preferencję dla zabudowy niemal zeroenergetycznej.

Podsumowując część dowodową,   prof. Robert Barełkowski stwierdził, że

  • Prognoza demograficzna wskazuje na to, że istnieje możliwość wytworzenia osiedla mieszkaniowego o wysokiej gęstości, pozwalającego dzięki kompaktowej kompozycji oszczędzić wiele terenów rolniczych, przyrodniczo aktywnych. Zapewnia to położenie blisko Poznania na dobrze skomunikowanym szlaku.
  • Osiedle akomodować będzie znacząco poniżej 50% przyrostu ludności oferując znakomite skomunikowanie kolejowe, a także poprawnie realizując obsługę transportu indywidualnego.
  • Duże osiedle stanowi innego rodzaju ofertę – propozycję wielofunkcyjnego środowiska zurbanizowanego, zapewniającego obsługę pełnego cyklu metabolicznego terenów zabudowanych. Oznacza to dywersyfikację oferty, dywersyfikację (a zatem pełniejszą reprezentację) typów użytkowników (mieszkańców), lepszą ich obsługę (przez od razu przewidziane usługi i miejsca pracy).
  • Osiedle kompaktowe daje inwestorom znacznie wyższe wskaźniki intensywności, niż tradycyjna zabudowa jednorodzinna, ale nakłady finansowe i wskaźniki osiągają wysoką efektywność zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.

Oczywiście realizacja wymienionych założeń wymaga zmiany Studium Zagospodarowania Przestrzennego i zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu. Założenia te przedstawił prof. Sławomir Rosolski. Przewiduje ona, że na terenie powstanie osiedle typu wyspa wież dla 8 000 mieszkańców.

Koncepcja ta przewiduje wybudowanie na terenie po lotnisku:

– 36 budynków o wys. 53 m – 15 kondygnacji

– 17 budynków o wys. 75 m – 22 kondygnacje

– 41 budynków o wys. 100 m –  29 kondygnacji

– 3 budynki o wys. 130 m – 38 kondygnacji

– 1 budynku o wys. 160 m. – 47 kondygnacji

Obok wymienionych wież na tym terenie ma znaleźć się 17 budynków mieszkaniowych o 4 kondygnacjach, 3 budynki usługowe, 5 oświatowych, 8 zakładów produkcyjnych, 1 kultu religijnego, 1 stacja kolejowa.

Przedstawiając koncepcję zmiany studium, planu zagospodarowania przestrzennego nikt nie  określił możliwych i przewidywanych terminów realizacji.  Teraz mamy do czynienia tylko z koncepcją, która oczywiście może ulec modyfikacjom. Szkoda więc, że właśnie to wspólne posiedzenie wszystkich komisji Rady Miejskiej nie było transmitowane przez telewizję kablową. Mamy nadzieję, że naszą notkę uzupełni telewizyjna prezentacja koncepcji przez autorów opracowania.

 

 

9 thoughts on “Wyspa wież na Ligowcu?

  • 20 września 2019 at 11:46
    Permalink

    A czy czasem Pan profesor nie jest powiązany z lobby deweloperskim? To porównanie jest wysoce naciągane…

    Reply
  • 18 września 2019 at 21:05
    Permalink

    Jestem fanem wieżowców i na myśl, że na Ligowcu mogłoby powstać takie skupisko wysokościowców, aż mi ciarki przechodzą. Ze względu ścisłego skupienia tylu wież w jednym miejscu, byłby to skyline przebijający ten z Warszawy. A Warszawa pnie się w europejskich rankingach na najlepszy skyline w górę – moim zdaniem 3 miejsce w Europie zaraz po Frankfurcie i Londynie. Ale czy to nie jest tylko utopijna wizja z tym Ligowcem? Czas pokaże.

    Reply
  • 16 września 2019 at 18:45
    Permalink

    Zajebiscie będzie się tam mieszkać Co 3 minuty pociąg z każdej strony

    Reply
  • 16 września 2019 at 18:19
    Permalink

    Proponuję tam zrobić jeszcze lotnisko ale takie dla odrzutowców:)

    Reply
  • 16 września 2019 at 15:19
    Permalink

    Łeb zryty. Będzie strajk.

    Reply
  • 13 września 2019 at 15:49
    Permalink

    Ktoś nie umie rozróżnić ILOŚĆ od LICZBA wież a proponuje taki koszmarny koncept na blokowisko.. żenada

    Reply
  • 13 września 2019 at 15:46
    Permalink

    Chyba kogoś popier**o. Blokowisko i to wyższe niż na ratajach? A jakieś drogi? tramwaj? szkoły? Czy jak to deweloperzy robią zwykle – same bloki okno w okno i szlabany na lechickiej jak obecnie?

    Reply
    • 14 września 2019 at 13:53
      Permalink

      Te porównania scenariuszy wariantów to zwykła demagogia. Jeszcze lepiej w tych scenariuszach prezentowałby się plan budowy 100 piętrowych molochów. Według kryteriów które dobrał ten profesor niska zabudowa nie ma sensu nigdzie, bo kryteria użyte w porównaniach są uniwersalne. Proponuję zacząć budowę wież tam gdzie infrastruktura już jest. Z lotniska do centrum Poznania można dostać się w 10 minut czego profesor nie chciał zauważyć. Gdyby przyjąć za kryterium czas a nie dystans to niska zabudowa zmiażdżyłaby wysoką, ponieważ potrzebuje zdecydowanie mniej dodatkowej infrastruktury. Profesorze, kto zapłacił panu za to porównanie? Aeroklub czy ten handlarz ziemią ktory kupił lotnisko?

      Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

%d bloggers like this: